Équilibrer la préservation des bâtiments et la modernisation de la ville

Nombreux sont les exemples à travers le monde de la façon dont les propriétés historiques et anciennes peuvent être transformées en bâtiments utiles. Certains disent que la préservation historique est dépassée et ralentit le développement urbain. Ils affirment qu’elle ruine les villes . Une nouvelle approche est-elle nécessaire pour la préservation historique? Si tel est le cas, comment peut-on préserver l’espace en danger sans aliéner les habitants d’une ville ou d’un quartier?

« Comme nous le voyons dans l’histoire du mouvement de préservation à New York par exemple, les bâtiments sont importants pour les gens, car ils incarnent l’histoire de la ville et des personnes qui l’ont constitué au fil du temps », a déclaré Brad Vogel, Directeur exécutif de le New York Preservation Archive Project.

« Faire des recherches à l’aide de documents d’archives est essentiel pour bien faire les choses lors de la rénovation de bâtiments historiques », explique-t-il. « La réutilisation adaptative est préférable lorsque le bâtiment en question peut encore continuer à raconter son histoire ».

La rénovation de l’école Baril dans Hochelaga-Maisonneuve a gagné le Prix d’excellence de l’Ordre des architectes du Québec en 2019. Cette école n’a pas changé sa vocation, car ça reste une école, comme autrefois. Maintenant, elle jouit de ses réfections tout en incarnant son histoire. 

D’innombrables nouveaux bâtiments, des condos aux tours de bureaux, sont construits à partir des coquilles de bâtiments historiques. Cela devient de plus en plus courant, même s’il y a beaucoup de paperasses à remplir avant. Mais si les plans sont capables de répondre aux normes bureaucratiques, ils deviennent un mélange réussi de moderne et d’historiques. Un fort symbole du passé contribuant au présent. Ces lieux ont toujours une belle histoire à raconter et apportent un plus aux villes. 

Certes, les musées font cela tout le temps . Il suffit de regarder le musée d’histoire militaire de Dresde, en Allemagne, où Daniel Libeskind a rénové en 2011 une armurerie du 19e siècle avec une façade moderne, ou encore le Brooklyn Museum, un bâtiment des Beaux-Arts de 1895 qui a été rénové avec une entrée en verre en 2004.

Cette tendance à la construction de nouvelles structures à l’intérieur de l’enveloppe des bâtiments historiques s’appelle le façadisme. De toute évidence, le façadisme peut aider à préserver les bâtiments anciens d’une manière qui répond toujours aux normes d’utilisation modernes. Cependant, si elle est mal faite, elle peut créer « un Frankenstein architectural ».  Bien exécuté, cela peut aider les villes à développer davantage leurs bâtiments historiques et à répondre aux besoins croissants en matière de logement de la population d’une ville. À Toronto, il est encouragé, tandis qu’à Paris on en a horreur. La grande question est: quel rôle joue-t-il pour aider les villes à se développer?

Les désignations historiques peuvent entraver notre capacité à rénover, ce qui limite la façon dont nous pouvons en profiter. Traiter les distinctions historiques d’un bâtiment n’est pas une chose facile, seule une petite partie du monde de l’immobilier est prête à s’essayer.

Il serait certainement utile à la plupart des villes de collaborer avec ce type de développement. Lorsque la préservation historique fusionne ces forces avec celle des promoteurs, elle contribue à développer une ville de manière responsable. 

Le façadisme fait l’objet d’un débat animé dans le développement des villes. Il est considéré comme une épée à double tranchant qui peut être utilisée pour aider les bâtiments historiques, mais peut aussi les démolir.

Lindsey Wallace est Directrice des projets stratégiques au National Main Street Center , une organisation qui revitalise les quartiers commerciaux historiques à travers les États-Unis, affirme que les façades peuvent être bien faites. 

« La meilleure façon de s’assurer que la rénovation d’un bâtiment ancien ou historique est effectuée correctement est de suivre les directives fédérales de préservation énoncées dans les Normes du secrétariat à l’intérieur pour le traitement des propriétés historiques », a-t-elle déclaré. « Ces normes sont également accompagnées de lignes directrices illustrées pour mieux démontrer les techniques appropriées pour réparer ou remplacer des éléments tout en préservant l’intégrité historique et culturelle de la structure. » Tout semble bien lorsque la réglementation intervient. 

Mais le « façadisme » où la face du bâtiment est la seule chose sauvée n’est pas exactement une rénovation. « Dans le domaine de la préservation, les rénovations « correctes » sont le plus souvent appelées réhabilitations », a déclaré Wallace.

La ville de New York qui compte de nombreux bâtiments anciens a vu beaucoup de ceux-ci ayant au moins 80 ans complètement démolis.  « Lorsque vous supprimez l’intérieur d’un bâtiment, tant qu’il ressemble à un bâtiment historique, cela ne déclenche aucune ordonnance de préservation locale. La réglementation de la ville de New York est que « vous pouvez faire ce que vous voulez à l’intérieur d’un bâtiment », c’est la vue du bâtiment depuis la voie publique qui compte. » affirme t-elle. 

Alors, à quel moment les villes acceptent-elles de changer de bâtiment ? D’une part, moins de 4% des bâtiments de la ville de New York par exemple sont des monuments et des bâtiments préservés. Mais les villes évoluent constamment. De plus, de nombreuses villes, états et pays ont des objectifs climatiques agressifs qui nécessitent une modernisation des bâtiments. Rares sont ceux qui diront que laisser les bâtiments historiques délabrés, comme ce fut le cas avec le California Theatre de San Diego, est un bon moyen de préserver le passé.

C’est une erreur de penser que,  parce que quelque chose est historique, on ne peut pas y toucher. Bien sûr qu’il faut entretenir les bâtiments. Un bâtiment en bois, par exemple, sera affecté par le temps et le climat. Il a besoin d’entretien et de remplacement.

La démolition du bâtiment de l’iconique Rapido, un restaurant à Montréal, a relancé le débat sur le façadisme, il convient de définir les changements jugés acceptables au fil des années. Il est important de trouver le meilleur équilibre entre la commémoration de ceux qui ont été construits avant nous et les besoins des citoyens d’aujourd’hui.