Qu’est-il arrivé au tsunami d’expulsion prédit aux États-Unis?

Lorsque la pandémie a éclaté pour la première fois aux États-Unis, les sombres prédictions ont incité le fédéral, les États et les villes à adopter des politiques d’urgence pour interdire temporairement les expulsions. Deux moratoires nationaux sur les expulsions ont duré presque sans interruption pendant environ 17 mois, jusqu’en août 2021,et certains États et villes ont encore mis en place aujourd’hui des mesures d’expulsion et d’autres protections pour les locataires.

Lorsque le moratoire national a été levé, les experts du logement, les défenseurs des locataires et les décideurs politiques se sont préparés à une vague d’expulsions. Aujourd’hui, quatre mois plus tard, les expulsions ont augmenté, mais les données suggèrent qu’un tsunami ne s’est pas encore matérialisé. Certains pensent encore qu’il s’agit d’un dossier à venir, alors que les tribunaux commencent à travailler sur les dossiers d’expulsion. Cependant, selon Eviction Lab, le suivi le plus complet des données sur les expulsions du pays fait état dans la plupart des endroits qu’elles sont près de 40% inférieures à la moyenne historique.

Les théories abondent sur les raisons pour lesquelles nous n’avons pas été témoins d’une cascade d’expulsions. Certains observateurs pensent que les politiques sociales, comme le moratoire sur les expulsions, les paiements de relance, l’assurance chômage prolongée et l’aide au loyer ont évité la catastrophe. D’autres pensent que les « propriétaires multirésidentiels » qui ont tendance à traiter avec des locataires à faible revenu qui ont été plus accommodants ou réticents à perdre des locataires que prévu. Quelques commentateurs ont souligné des problèmes avec les données sous-jacentes aux prédictions d’un tsunami d’expulsion, et l’existence de données contradictoires. Un autre point de vue est qu’un tsunami d’expulsions est effectivement en train de se produire, seulement nous ne pouvons pas le voir. Même si les tribunaux ont mis fin aux expulsions formelles, des millions de locataires ont fait face à des « expulsions informelles »au cours de la pandémie, avec des propriétaires refusant d’effectuer les réparations nécessaires ou qui changent les serrures sans préavis ou en utilisant d’autres moyens de harcèlement.

La réalité est sans aucun doute une combinaison de ce qui précède, et étant donné le manque de données sur les expulsions à l’échelle nationale, il n’est probablement pas possible d’analyser les contributions relatives de ces facteurs. Les États-Unis n’ont pas de base de données nationale sur les expulsions et, en avril 2021, un tiers des comtés américains ne déclaraient pas de données annuelles sur les expulsions. Les expulsions informelles, qui, selon certaines estimations, pourraient être plus de cinq fois plus fréquentes que les expulsions ordonnées par un tribunal, ne sont pas du tout suivies.

Mais quelle que soit la façon dont nous sommes arrivés à l’endroit inattendu d’avoir moins d’expulsions formelles qu’avant la pandémie, ce que nous pouvons dire avec le recul, c’est qu’un chiffre de 40 millions d’expulsions était probablement beaucoup trop élevé. C’est parce que les données utilisées pour cette estimation et plusieurs autres prédictions précoces étaient un mauvais baromètre des expulsions probables.

La pandémie a semé le doute

Chaque semaine, à partir d’avril 2020, l’enquête Household Pulse Survey du Bureau du recensement des États-Unis a demandé à des dizaines de milliers d’Américains dans quelle mesure ils étaient confiants dans leur capacité à payer leur loyer le mois suivant. Les réponses ont été choquantes. Semaine après semaine, entre un quart et un tiers des locataires nationaux ont indiqué un manque de confiance dans leur capacité à payer leur loyer du mois suivant.

Ces chiffres ont conduit à une prédiction d’août 2020 d’un consortium de chercheurs et d’organisations, avec en tête d’affiche l’Institut Aspen et le COVID-19 Eviction Defense Project, selon laquelle 30 à 40 millions de locataires (dans 12,6 millions à 17,3 millions de ménages) pourraient être menacés d’expulsion.

Cette prédiction a déclenché une ruée de gros titres qui ont cité à plusieurs reprises l’estimation de 40 millions. Les défenseurs du logement se sont emparés de la prédiction pour pousser le président Trump à prolonger le moratoire sur les expulsions, et les membres du Congrès ont appuyé pour plaider en faveur de ressources supplémentaires, obtenant finalement l’adoption de près de 50 milliards de dollars d’aide au loyer.

Le récit du « tsunami » a aidé la machinerie de notre pays à se mettre en branle et a probablement fini par sauver de nombreux Américains de l’expulsion. Mais de l’avis de tous, il était fondé sur une surestimation.

Les biais et choix d’échantillon

Le fait que l’estimation d’Aspen d’août 2020 se soit jusqu’à présent révélée trop élevée découle probablement de quelques facteurs.

Tout d’abord, les gens ne sont peut-être pas les meilleurs prédicteurs de leur capacité à payer leur loyer. Les données du début de la pandémie ont montré des niveaux élevés d’insécurité alimentaire, d’anxiété et de dépression qui pourraient entraîner du stress quant à la façon dont ils se permettront de se loger, même s’ils sont en fait en mesure de payer leur loyer. Ce ne serait pas la première fois qu’une mesure de la confiance dans la stabilité du logement capterait par inadvertance l’anxiété généralisée des gens: au cours de l’élaboration de Prindex, une enquête mondiale sur les droits de propriété, les chercheurs sont devenus sceptiques à l’idée de demander aux gens leur « confiance » dans le fait de rester logés parce que la question semblait saisir des préoccupations générales sans rapport avec la sécurité du logement des répondants.

En second lieu, en produisant l’estimation d’Aspen d’août 2020, les chercheurs ont pris une décision sur qui compter. Pour arriver à l’extrémité inférieure de leur fourchette, ils ont choisi de compter non seulement les ménages qui ont déclaré ne « pas » avoir confiance dans leur capacité à payer un loyer, mais aussi les ménages qui avaient une confiance « légère ». Et pour arriver à l’extrémité supérieure de la fourchette, ils ont choisi d’inclure une partie des ménages déclarant une confiance « modérée » dans le loyer.

Troisièmement, l’estimation d’Aspen était fondée sur les niveaux de confiance non seulement de ceux qui ont déjà été en retard sur le loyer, mais aussi de ceux qui sont en retard sur le loyer. Il est prudent de supposer que les locataires qui étaient actuellement en location seraient moins à risque d’expulsion que ceux qui sont en retard sur le loyer, quelle que soit leur confiance dans le fait de se le permettre. Ainsi, alors que 32,5% de tous les locataires de l’ensemble de données d’Aspen ont exprimé une faible confiance (c’est-à-dire « non » ou « légèrement » confiance) dans le loyer du mois prochain, il est probable que seuls les 13,9% de locataires qui étaient à la fois peu confiants et déjà en retard sur le loyer risquaient d’être expulsés.

Sur la base d’environ 43 millions de ménages occupés par des locataires,cela se traduirait par environ 6 millions de ménages et 14 millions de personnes à risque d’expulsion, soit moins de la moitié de la fourchette inférieure de l’estimation d’août 2020 d’Aspen.

L’Aspen Institute n’a pas été le seul groupe de réflexion à faire de grandes prédictions d’expulsion basées sur l’enquête Household Pulse. En janvier 2021, l’Urban Institute s’est concentré uniquement sur les répondants à l’enquête qui étaient déjà en retard sur le loyer pour produire une estimation de 10 millions de locataires à risque d’expulsion. Mais l’estimation n’a pas tenu compte du fait que sur ces 10 millions de locataires, seulement 1,68 million ont déclaré qu’ils étaient « très susceptibles » d’être expulsés au cours des deux prochains mois (et près de 2 millions ont déclaré qu’ils n’étaient pas du tout susceptibles d’être expulsés). 

À peu près au même moment où ces estimations étaient publiées, les données du National Multifamily Housing Council, qui suit les paiements de loyer réels dans environ 11 millions de logements locatifs, et les données d’enquête d’Avail, une plate-forme en ligne qui dessert les propriétaires indépendants, signalaient que les paiements de loyer ne diminuaient pas beaucoup. Bien que ces sources ne couvrent qu’un sous-ensemble de locataires, elles renforcent sans doute l’argument selon lequel des estimations plus prudentes auraient été plus appropriées.

Plus de peur que de mal…

Maintenant, alors que les chiffres de l’expulsion post-moratoire entrent en ligne de compte, les prédictions démesurées se transforment en fourrage facile pour les publications conservatrices. L’absence d’un tsunami d’expulsion n’a pas été accueillie par la célébration ou la reconnaissance des effets préventifs d’une politique sociale proactive, mais par un débat sur la question de savoir si un tsunami était probable.

Aujourd’hui, le système de suivi des expulsions établi par Eviction Lab est le meilleur outil dont nous disposons pour suivre les expulsions aux États-Unis. Il couvre six États et 31 grandes villes, mais il n’est en mesure de suivre que les demandes d’expulsion pour un quart des locataires du pays,et ne suit pas les jugements d’expulsion réels. Même avec le système de suivi des expulsions, la plupart des gouvernements locaux ne communiquent pas de statistiques annuelles sur les expulsions, et encore moins lorsque les expulsions sont concentrées ou le montant du loyer rétroactif qui provoque les expulsions. Malgré une attention sans précédent sur les expulsions au cours de la dernière année, 38% des responsables ruraux et 22% des responsables municipaux ont récemment déclaré à la Ligue nationale des villes qu’ils ne savaient pas si les expulsions avaient augmenté ou diminué par rapport à l’année dernière.

Pour vraiment comprendre les expulsions et prendre des décisions fondées sur des données pour les prévenir, les États et les comtés ont besoin de ressources pour suivre et partager leurs propres données sur les expulsions, et ces données doivent être agrégées dans une base de données gouvernementale nationale. Avec un tel système, les chercheurs seront mieux placés pour fournir aux décideurs les estimations précises dont ils ont besoin.