Le Federal Open Market Committee (FOMC) a relevé les taux d’intérêt de 75 points de base comme prévu mercredi, et les marchés l’ont clairement apprécié. Mais nous avons également été frappés par le fait que le président Jerome Powell a remis en question la pertinence pour la Fed de maintenir sa « forward guidance ».
Le jeu de l’orientation vers l’avant est terminé
« Nous pensons qu’il est temps d’aller une réunion à la fois », a déclaré Powell lors de la conférence de presse de mercredi, « et de ne pas fournir le genre de directives claires que nous avions fournies » sur la future politique de la Fed. C’était bon à entendre, car la pratique relativement récente de la Fed de dire quelle sera sa politique dans les mois et même les années à venir s’est avérée embarrassante.
La théorie sous la forward guidance (orientation prospective) prétend qu’en signalant les intentions de la banque centrale et en expliquant sa vision de l’économie, les banquiers centraux peuvent guider les taux d’intérêt à long terme et d’autres décisions du marché. Les partisans estiment que cela est particulièrement important lorsque les taux à court terme sont si bas que la banque centrale doit trouver de nouveaux outils pour diriger l’économie.
Des déclarations claires sur l’évolution future des taux à court terme et des politiques telles que les achats d’obligations peuvent orienter les taux à long terme, toujours selon la théorie.
Cette pratique est devenue si courante qu’il est facile d’oublier à quel point elle est anormale. Pendant la majeure partie de son histoire, la Fed a peu communiqué sur ses décisions de relever ou de baisser les taux à court terme, et encore moins sur quoi que ce soit d’autre.
Les présidents William McChesney Martin, Arthur Burns et Paul Volcker ont presque toujours été très discrets sur la politique future. Cela a commencé à changer sous Alan Greenspan avec un argumentaire dans les déclarations post-réunion sur la question de savoir si le FOMC pensait que la « balance des risques » indiquait de futures baisses ou augmentations de taux.
Les indications prospectives ont atteint leur plein essor après la panique financière de 2008. La Fed et d’autres banques centrales en sont venues à croire qu’elles devaient explicitement orienter les taux à long terme et à court terme. Donner un avis de politique future est également censé réduire les turbulences du marché.
Les indications prospectives se présentent sous de nombreuses formes : conférences de presse, discours ou résumé trimestriel des projections économiques de la Fed, mettant en vedette ces fameux graphiques des prévisions de taux d’intérêt des membres individuels du FOMC. La Fed de Powell est également friande de fuites médiatiques stratégiques avant chaque réunion du FOMC.
La Fed a ajouté de la volatilité
En réalité, la forward guidance est un échec politique. Le premier gâchis post-crise est arrivé sous le président Ben Bernanke en 2013, lorsqu’une tentative ratée d’expliquer l’intention de la Fed de réduire les achats d’obligations a déclenché plus de volatilité sur les marchés.
Plus récemment, Powell s’est tellement méfié pour ne pas répéter cet épisode qu’il a commis l’erreur inverse : il a tellement averti les investisseurs de la suppression des mesures de relance liées à la pandémie qu’il a retardé le resserrement de la politique pendant des mois à mesure que l’inflation s’accélérait. Dans les deux cas, l’erreur sous-jacente a été le refus de laisser le marché évaluer de nouvelles informations et le risque de prix, même si ce processus peut être volatil.
En cours de route, la forward guidance est devenue une menace majeure pour la crédibilité de la Fed. Ces diagrammes de points sont présentés comme des « projections » des fluctuations futures des taux d’intérêt en fonction des estimations futures du PIB, de l’emploi et de l’inflation. Mais ces projections sont un indicateur à la traîne, suivant des données économiques déjà claires pour les marchés et soulignant à quel point la compréhension de l’économie par la Fed est peu fiable.
Les marchés fourniraient des suppositions plus intelligentes, à l’exception du fait que la Fed a formé les investisseurs à parier sur les orientations de la Fed plutôt que sur des variables économiques.
L’alternative est de laisser les marchés redevenir des marchés. La Banque centrale européenne montre peut-être la voie. La semaine dernière, elle a abandonné les indications prospectives sur les taux d’intérêt à court terme (bien qu’elle offre toujours des indications sur ses plans pour son portefeuille obligataire). La banque fixera les taux réunion par réunion en fonction des conditions économiques.
Powell a été plus confus que la BCE mercredi. Il a promis des jugements réunion par réunion, mais s’est également trop prononcé sur ce que pourrait être le pic de taux d’intérêt du FOMC dans ce cycle de resserrement. « À mesure que l’orientation de la politique monétaire se resserra davantage, il deviendra probablement approprié de ralentir le rythme des hausses pendant que nous évaluons comment nos ajustements cumulatifs affectent l’économie », a-t-il déclaré.
Ce qui compte pour les marchés, et pour l’évolution de l’inflation, c’est ce que fait la Fed, pas ce que dit son président. Après son erreur historique en matière d’inflation en 2020-2021, la Fed doit rétablir sa bonne foi en matière de lutte contre l’inflation. Mettre fin à la forward guidance serait un pas en avant politique.
À propos de l'auteur
Ayant occupé différents postes en analyse financière, Kadiatou est une passionnée des phénomènes économiques et de leur interprétation.
Diplômée de HEC Montréal en économie appliquée, finance et mathématique, elle se joint à MREX pour partager son regard sur l’actualité en soulignant, les faits pertinents pour les investisseurs immobiliers.
